Pesquisas apontavam vitória de Hillary Clinton e jornais estavam com manchetes prontas, mas Donald Trump surpreendeu e foi eleito o presidente em 2016. Série do G1 mostra eleições marcantes nas últimas décadas nos EUA --e por que elas mudaram forma como se faz campanha no país. Eleições Históricas nos EUA: Donald Trump x Hillary Clinton
O vencedor das eleições de 2016 nos Estados Unidos foi Donald Trump, mas Hillary Clinton, a candidata do Partido Democrata, teve 65,8 milhões de votos naquele ano --quase 3 milhões a mais que o atual presidente. É uma vantagem de 2,1 pontos percentuais.
Nenhum outro perdedor teve tantos votos como ela na história do país. Porém, pelo sistema eleitoral indireto dos EUA, Trump derrotou Hillary com 56,5% dos delegados, contra 42,2% dela.
A expectativa era de uma vitória da democrata: as pesquisas indicavam uma vitória de Hillary com uma vantagem de quatro pontos. O "New York Times" tinha uma manchete pronta: "Madame presidente".
O G1 publicará esta semana uma série de reportagens sobre eleições presidenciais americanas marcantes e como elas mudaram o cenário político no país. Esta é a primeira. Na terça-feira (27), leia sobre como Barack Obama venceu John McCain em 2008
Donald Trump e Hillary Clinton durante um debate na época da campanha presidencial
Mike Segar/Reuters
Durante a campanha, Trump frequentemente fazia declarações fortes para atrair atenção e ganhar espaço na mídia. Com grande presença em redes sociais, ele tinha mais agilidade que sua adversária.
Trump não tinha nenhuma experiência com administração pública --até 2016, havia sido empresário e apresentador de TV. A vitória dele foi interpretada como uma rejeição aos nomes tradicionais da política: tantos os do Partido Republicano que perderam a nomeação como os democratas.
Eleição indireta
Nos EUA, os eleitores não votam diretamente no presidente, mas em delegados do Partido Republicano ou Democrata. Na maioria dos estados, o partido que tem mais votos –mesmo que por uma margem pequena—leva todos os delegados do estado.
Isso tem razões históricas, diz o professor James Morone, do departamento de política da Brown University. A origem disso são as eleições no século 18, na qual cada estado selecionaria seus membros "mais distintos" para se reunir na capital do país e votar para presidente. "Isso fazia sentido na época".
Pela dinâmica eleitoral dos EUA, alguns estados escolhem um partido: por exemplo, o Texas tradicionalmente escolhe o Partido Republicano, e a Califórnia, os Democratas.
Donald Trump discursa após vencer a primária da Carolina do Sul, em fevereiro de 2016
Reuters/Jonathan Ernst
Por isso, parte significativa da eleição é decidida por estados onde há incertezas sobre os resultados –chamados de "estados pêndulo", que podem estar em um dos dois polos. É neles que a disputa política tradicionalmente acontece.
Hillary perdeu três estados de um tamanho relativamente grande que eram tidos como democratas: Pensilvânia, Wisconsin e Michigan.
Esses estados têm grandes cidades que tradicionalmente votam em peso nos candidatos do Partido Democrata, e populações rurais muito conservadoras, diz Morone. Os republicanos fizeram uma campanha intensa nessas regiões.
As razões pelas quais a candidatura democrata não emplacou em 2016 ainda são debatidas.
A carta de James Comey
A 11 dias das eleições de 2016, James Comey, que era o diretor do FBI, anunciou que iria investigar mensagens recuperadas do celular de Huma Abedine, uma assessora de Hillary.
"Eu teria vencido se não fosse pela carta de James Comey de 28 de outubro", disse Hillary em entrevistas após sua derrota.
Hillary fala pela primeira vez da frustração por perder eleição nos EUA
Para parte dos democratas, o diretor do FBI fez isso em uma tentativa de associar o partido a um escândalo sexual.
Huma, a assessora de Hillary, era casada com Anthony Wiener, um deputado que havia trocado mensagens eróticas e fotos com uma garota de 15 anos.
Trump imediatamente começou a dizer que "estavam buscando os documentos de um pervertido, Anthony Wiener".
"Nesse dia, eu tive cinco ligações da mídia para falar sobre esse evento. Foi o tema da última semana", diz o professor Morone.
Influência russa
É consenso nos EUA que houve influência da Rússia nas eleições de 2016.
Os russos atuaram em diferentes frentes. Eles criaram e distribuíram conteúdos falsos em redes sociais para confundir o eleitorado.
O ex-diretor do FBI Robert Mueller, encarregado da investigação sobre a Rússia, em foto de 21 de junho de 2019
Saul Loeb/AFP
Além disso, grupos de hackers apoiados pelo governo de Vladimir Putin conseguiram entrar na conta de e-mail de dirigentes democratas e, dessa forma, algumas discussões internas do partido foram expostas.
O FBI investigou a possibilidade de a campanha de Trump ter conspirado com os russos --o resultado desse trabalho foi publicado em um relatório escrito pelo procurador especial Robert Mueller. A conclusão é que não houve conspiração.
Os russos, no entanto, conseguiram se aproximar de representantes do atual presidente. O contexto era o seguinte: o governo dos EUA havia imposto sanções à Rússia por causa de conflitos na Ucrânia.
Uma advogada russa que trabalhava para derrubar as sanções teve uma reunião com representantes de Trump em junho daquele ano: Donald Trump Jr. (filho de Trump), Jared Kushner (genro) e Paul Manafort (um lobista que foi presidente do conselho da campanha).
Houve outros incidentes: membros do comitê de Trump receberam propostas para obter material hackeado do comitê democrata.
Nos EUA, não há consenso sobre a importância desses eventos todos no resultado das eleições de 2016.
Uma campanha criticada
Confortável com sua margem nas pesquisas, Hillary demorava para responder aos ataques de Trump, diz Morone. "Tenho uma história que ilustra como funcionavam as duas campanhas. Trump dizia coisas o tempo todo nas redes sociais. Conversei com uma pessoa na campanha que disse que cada vez que Trump tuitava, um grupo de oito mulheres analisava como responder. Elas enviavam um memorando a Hillary. A campanha dos Clinton estudava e pensava e respondia algo que soava formal, como se houvesse sido escrito por um comitê, porque de fato havia sido escrito por um comitê."
Os modelos de previsão dos resultados eleitorais que levam em conta a economia podem ser problemáticos, diz o professor Morris Fiorina, da Universidade de Stanford.
Ainda que, de forma geral, no fim do mandato de Obama a economia estivesse indo bem, em alguns locais do país havia grupos que estavam sendo deixados para trás.
As economias dos estados de Pensilvânia, Wisconsin e Michigan tinham piorado, e os democratas não perceberam que era preciso se esforçar mais para garantir a supremacia desses colégios eleitorais (houve exceções: Bill Clinton, por exemplo, insistiu para que Hillary se empenhasse mais nessa região, mas não foi bem sucedido).
"Os democratas pensavam que tinham um paredão nessa área, mas os estados tinham sido deixados para trás. Se o eleitor fosse um mineiro de carvão ou um trabalhador em uma montadora de veículos ou um funcionário em uma siderúrgica, era alta a chance de que a renda dele tivesse caído drasticamente", afirma Fiorina.
Trump tem bons instintos políticos, segundo o professor de Stanford, e conseguiu tirar benefícios disso.
